【詐騙心理】為什麼你愈勸，他愈信騙徒？揭開「不願醒」背後的心理困局 

撰文：李智智@Re:Fresh 

AI摘要：為什麼明知有可疑之處，仍有人繼續向騙徒轉帳？從認知失調、沉沒成本與承諾升級，理解詐騙受害者心理，並了解親友如何避免責備、協助停止付款及求助。

 

香港最新騙案數字驚人，且屢創新高。警方指，本港平均每 12 分鐘就會發生一宗騙案；而環聯報告指，人均損失中位數高達約4.8萬港元，為亞洲之冠，更是全球中位數的近4倍。另根據全球反詐騙聯盟（GASA）的數據顯示，全球每年因詐騙損失的金額高達逾1萬億美元；亞洲成重災區，佔高達7成。 

值得留意的是，上述報告均不但反映AI與數碼科技急速發展，令詐騙手法愈趨逼真，也提醒我們：高學歷、高收入與專業背景，並不代表對詐騙免疫。部分受害者具備較雄厚的財力，一旦受騙，損失亦可能更大。港人資產水平較高，加上數碼支付普及，已成為跨國詐騙集團眼中具高回報潛力的目標。 

「明明已經有咁多破綻，點解他仲信？」 

「證據確鑿，我勸了又勸，他都係唔聽，仲繼續轉數畀人。」 

 

面對投資騙案、網上情緣騙案，甚至冒充官員或客服的詐騙，我們很容易把受害者的反應理解為「貪心」、「不理性」，甚至是「執迷不悟」。從心理角度分析，背後更多是因為承認被騙，往往比繼續被騙更痛苦。 

 

認知失調：承認被騙，也可能動搖自我價值 

1950年代，社會心理學家利昂·費斯汀格（Leon Festinger）提出了著名的「認知失調理論」（Cognitive Dissonance Theory）。他曾深入研究一個相信「世界末日即將來臨」的邪教團體，當預言的末日當天並沒有發生災難時，信徒們非但沒有清醒，反而更加狂熱地向外界傳教。 

 

為什麼？因為「我是一個聰明理性的人」與「我竟然相信了荒謬的謊言並付出一生積蓄」這兩個念頭，會在腦中產生劇烈的衝突與痛苦。為了消除這種失調感，大腦會啟動防衛機制——既然無法改變已經付出的事實，那就改變自己的認知。 

 

在詐騙中也是如此。當親友指責受害者「你怎麼這麼笨」時，這句話直接威脅到了受害者的自我價值。為了證明自己「不笨」，受害者的大腦會自動過濾掉可疑的破綻，甚至反過來替騙徒找藉口：「他只是帳戶剛好被凍結」、「這是高報酬必經的風險」、「家人不了解我們的關係，所以才會反對」。此時，他們捍衛的已經不是騙徒，而是自己搖搖欲墜的自尊。 

 

沉沒成本與「承諾升級」：放手等於承認自已「認真就輸了」 

行為經濟學家、諾貝爾獎得主理查·塞勒（Richard Thaler）曾深入探討「沉沒成本謬誤」（Sunk Cost Fallacy）。人類有一種天性：對「損失」的痛苦感，遠大於「獲得」的快樂感（損失規避）。 

 

英國心理學會（BPS）針對愛情與投資詐騙的研究指出，受害者往往會陷入一種名為「承諾升級」（Escalation of Commitment）的心理泥沼。當一個人已經投入了三個月的感情、或是半輩子的積蓄時，只要他還沒有按下「停損鍵」，那筆錢在心理帳目上就只是「被套牢」，希望依然存在；但一旦他承認這是騙局，那些心血與金錢就會在瞬間化為烏有，變成確定的損失。 

 

為了逃避那種「一鋪清袋」的毀滅感，大腦會驅使人繼續加碼，試圖用最後「搏一舖翻盤」。 

 

羞恥與孤立：為什麼受害者反而疏遠家人？ 

美國退休人員協會（AARP）的防詐研究發現，受害者之所以與親友斷絕聯繫、孤立自己，往往是因為害怕面對親友的「羞辱與責備」。當身邊的人都在嘲笑他們的愚蠢時，唯一還在電話那頭給予溫柔與肯定的，就只剩下騙徒了： 

「得我明你。」 

「佢哋係想拆散我哋。」 

「唔好話人知，如果唔係你收唔到錢。」 

看懂了這層心理機制，我們就會明白：最難跨越的不是騙徒設下的陷阱，而是我們為了保護自尊，親手在心裡築起的那道牆。 

 

想要拉住身邊深陷泥沼的人，最無效的方法就是罵醒他。唯有卸下批判，接住他們的恐懼與羞愧，讓他們知道「就算被騙了，也不代表你是一個失敗的人」——當自尊不再受到威脅，理性才有機會重新上線。 

 

懷疑家人被騙，怎樣幫忙才有效？ 

「裝睡的人叫不醒」或許道出了親友的無力感，卻也容易把複雜的心理困境，簡化成「他故意不肯醒」。 

比起逼對方立即承認「我被騙了」，更實際的目標，是先降低風險，讓他有空間重新判斷。 

• 先理解，少責備：「我不是想證明你錯，而是擔心你受傷。」 
• 先暫停，再核實：停止付款，透過自行查找的官方渠道核實。 
• 保留證據，及早求助：保存對話及付款紀錄，盡快聯絡銀行；在香港可致電「防騙易18222」諮詢，涉及罪案應報警。 
• 留意情緒：若持續失眠、焦慮或自責，鼓勵尋求心理支援。 

 

接納受害者，不代表認同繼續付款；理解他的痛苦，也不代表放棄清楚的安全界線。事實上，根據全球反詐騙聯盟（GASA）與多國防詐機構在 2026 年發布的最新調研與政策方針，防詐推廣的焦點確實已從單純的「技術資安防禦」與「財務損失統計」，大量轉向關注受害者的心理輔導與去污名化（De-stigmatization）。 

讓人回頭的，往往不是責備，而是一條安全的退路：即使被騙，也不代表你是失敗的人；你不必繼續付出，來證明自己沒有錯。

 

想了解更多騙案心理？立即報名《防騙心理學：識穿騙徒的情緒陷阱，增強自身防禦力》線上講座：https://refresh.bokss.org.hk/tc/workshop/anti-scam-psychology-emotional-traps 

 

-------- 

 

FAQ： 

為什麼被騙的人不願承認被騙？ 

可能涉及認知失調、沉沒成本、對關係的依附，以及害怕被責備或失去自我價值。這些因素可能同時出現，但不能單憑某種反應，判定一個人的心理狀態。 

高學歷、專業人士也會被騙嗎？   

會。學歷和專業能力不能消除所有受騙風險。騙徒可能利用假冒權威、情感操控、時間壓力，以及當事人不熟悉的領域，影響其判斷；但這不代表高學歷人士必然比其他群體更容易受騙。 

家人堅持繼續付款，應該怎麼辦？ 

先聚焦安全行動：爭取暫停付款、聯絡銀行、保存證據，並尋求警方或相關機構協助。避免羞辱、威脅或公開揭露其經歷，以免加深對立與隱瞞。 

 

 

參考資料： 

《2026年亞洲詐騙狀況報告》（The State of Scams in Asia 2026） https://gasa.org/knowledge-base/reports/state-of-scams-in-asia-2026 

環聯（TransUnion）2026年上半年最新網絡詐騙趨勢報告 

https://www.transunion.hk/fraud-trends/reports/2026-h1-top-fraud-trends 

香港警務處反詐騙協調中心：防騙資訊及「防騙易18222」諮詢熱線 https://www.adcc.gov.hk/zh-hk/statistic.html  

Festinger, L.（1957）. A Theory of Cognitive Dissonance. 

Arkes, H. R., & Blumer, C.（1985）. The Psychology of Sunk Cost. 

Staw, B. M.（1976）. Knee-Deep in the Big Muddy: A Study of Escalating Commitment to a Chosen Course of Action.