恨掛八號不只想放假？一文拆解「港式打風心理學」
超強颱風「樺加沙」周二（23日）襲港，再次上演香港獨特的集體場面：打工仔們緊盯天文台，盤算著「八號波」的懸掛機率；街市與超市人頭湧湧，爭相將食品一掃而空；社交群組中早已安排好「風假」的餘慶節目。面對潛在的威脅，為何港人卻顯得興奮多於焦慮？
這種近乎「慶典」的集體氛圍，表面上只因單純想放假，但其背後正反映出高壓、規律化都市生活的心理需求。
確定性的獎勵
人類大腦天生就對新奇和不確定性特別敏感。這種現象與心理學家 Marvin Zuckerman 的「感官尋求」（Sensation Seeking）理論不謀而合，該理論指出，部分人特別喜歡追求嶄新、強烈且複雜的感覺體驗。颱風作為一個不可預測的自然現象，完美地提供了這種刺激。
一項發表在《神經科學期刊》的研究亦發現，在面對不確定的潛在獎勵時，大腦中的多巴胺（dopamine）系統會變得異常活躍。換言之，突如其來的「風假」單是「期待」本身就能帶來愉悅感。然而，不確定性也可能帶來焦慮，特別是在風險不可控時。因此，「等掛八號波」能成為一種「小刺激」，但並非人人都享受。對部分人來說，不斷刷新天文台網頁和新聞，投入網上討論，猜測風球是否會升級時，這種懸而未決的狀態，會更像是短暫逃離忙碌沉悶日常的一種心理調劑。
奪回生活主導權
颱風假之所以令人期待，固然並非因為自然破壞力本身，而是它提供了「自主休息」的機會，讓人短暫地享受對生活的主導權。根據心理學家 Edward Deci 和 Richard Ryan 的「自我決定理論」（Self-Determination Theory, SDT），人類幸福感建基於三大支柱：
自主性（Autonomy）：能自主決策，而非受外力控制。
能力感（Competence）：感到自己有能力達成目標，獲得成就感。
連結感（Relatedness）：與他人建立並維持正向的聯繫。
在排山倒海的工作與日夜顛倒的節奏下，不少香港打工仔經常處於壓力狀態，而颱風意味打破這令人疲憊的循環；無論是睡到自然醒，還是相約親友打牌攻「四方城」，正好滿足了自主性與連結感的需求。從而提升生活滿足感和幸福感。正如近期熱議的網民金句：「怕返工多過怕打風」，便道出不少打工仔對喘息與掌控感的渴求。
打破單調與慣性
日常生活中，人們容易陷入 「享樂適應」（Hedonic Adaptation）現象，即無論經歷多好或多壞的事情，情緒反應最終都會回歸平淡的基準線。颱風的來襲則作為一種「良性干擾」（benign disruption），強行中斷日常的慣性甚或一成不變，使人重新審視周遭環境，重啟對日常「平凡」的關注。
是災不是樂
不過，現實歸現實，如果打風太頻繁，相信港人就興奮不來。事實上，對於須全天候堅守崗位的前線人員——清潔工、保安、車長、醫護人員等，以至居住在低窪或寮屋的基層市民來說，颱風意味著加倍的重擔、風險與焦慮。長者、長期病患者甚至動物亦會因而受苦
這份集體「恨打風」的期盼，或許更像是對城市高壓生活敲響了警鐘。我們真正需要的，並非更多颱風，而是在無風無雨的日子裡，也學會為自己和身邊的人，創造喘息的空間與自由。
畢竟，真正的心理健康，不應等待一場災害。
參考資料：
Zuckerman, M. (1994). Behavioral expressions and biosocial bases of sensation seeking. Cambridge University Press. https://psycnet.apa.org/record/1994-97961-000
Dissociation of reward anticipation and outcome with event-related fMRI, B Knutson 1, G W Fong, C M Adams, J L Varner, D Hommer, PMID: 11726774, DOI: 10.1097/00001756-200112040-00016
What Is Satisfying About Satisfying Events? Testing 10 Candidate Psychological Needs, American Psychological Association, Journal of Personality and Social Psychology, February 200180(2):325-39, DOI:10.1037/0022-3514.80.2.325
Diener, E., Lucas, R. E., & Scollon, C. N. (2006). Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being. American Psychologist, 61(4), 305–314. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.4.305
